“感谢检察院还我清白！”得知判决结果的梁某波致电检察官，激动地说道。

　　近日，清远市人民检察院提请抗诉的梁某波租赁合同纠纷案，经法院重审后依法作出改判，免除梁某波的90多万债务。

　　案件起因去年底，梁某波不服法院对其与甲公司租赁合同纠纷案的判决，申请清远市人民检察院监督。梁某波哭诉，其作为公司的业务经理，正常履职代公司签租车合同，结果公司无力承担租车费用，其却被法院判决背负90多万债务，因无还款能力，已被列入“老赖”名录，被限制了个人出行、银行贷款，甚至子女上学等方面都受到了严重影响。

　　事实的真相是否如梁某波所说？

　　这个“老赖”是“真清白”还是“假无辜”？

　　案件回顾2013年4月，甲公司与乙公司签订《泵车租赁协议书》，约定：乙公司租赁甲公司的两台泵车五年，租金为每年50万。协议书中在甲方曾某锦签名处，盖有甲公司的公章；乙方梁某波签名处也盖有乙公司的公章。甲公司如约将泵车交付乙公司使用。但从2013年10月份开始，乙公司未如约交付泵车租车费，经多次追收后共支付66.35万元，仍拖欠泵车租车费98.49万元。

　　甲公司遂向法院提起诉讼，请求依法判令由梁某波对所欠租金承担责任，由乙公司承担连带责任。一审法院驳回其诉讼请求，而二审法院判决梁某波与乙公司共同承担泵车租车费。

　　梁某波不服法院判决，申请清远市人民检察院监督，哭诉其无还款能力，已被列入“老赖”名录，被限制了个人出行、银行贷款，甚至子女上学等方面都受到了严重影响。

　　清远市人民检察院接到监督申请后，指派承办检察官着手查明事实真相。经审查发现，梁某波不是合同适格主体，不应承担合同相应的民事责任。《泵车租赁协议书》明确约定双方当事人是甲、乙公司，且协议上分别有两家公司的盖章。曾某锦和梁某波是分别代表甲公司和乙公司在协议上签名的，该行为是代表公司签订合同的职务行为。虽然甲公司提供了梁某波签名的对账单、进账单和收款收据等证据，但也只能证明梁某波办理了付款事项的事实，不足以证明梁李波与乙公司之间存在挂靠关系。而梁某波提供的《授权委托书》、公司员工职务证明和公司内部财务账册等证据，可以证明梁某波为乙公司的业务经理，是乙公司授权梁某波代表公司与甲公司签订租车合同的。因此，梁某波不是合同适格主体，应由乙公司依法承担拖欠甲公司90多万的泵车租金。

　　清远市人民检察院审查后，就该案提请广东省人民检察院抗诉，省检察院做出抗诉决定。广东省高级人民法院再审裁定撤销原判发回重审。法院重审后依法作出改判，免除梁某波的90多万债务。

　　广东检察机关通过抗诉方式启动法院再审程序，依法监督纠正民事裁判，维护了申请人的合法权益，捍卫了司法的公平正义。

　　法律常识

　　《民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。

　　《民法典》第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。